監査役会が機能しないことが「重要な欠陥」に該当するとされた事例が出ましたね（内部統制報告制度）

いつも拝見している武田先生のブログで知りましたが、2009年10月決算会社までの調査では、3147社が内部統制報告書を初年度に提出し、そのうち重要な欠陥が期末に残り内部統制は有効ではない、と経営者が評価した会社が８２社（うち1社は不備が残り、有効ではないとのこと）、意見を表明しない会社が11社ということになったようです。（つまり３％程度の上場会社が内部統制は有効と表明していない、ということになります）

ところで、京王ズホールディングス社（東証マザーズ）の内部統制報告書を拝見しますと、

当社は、監査役会が規定どおりに適時に実施てきていないことが判明いたしました。これは全社的な観点からの内部統制が整備・運用できなかったことに起因するものであります。これは監査人の指摘により発見されたものであり、是正する時間的猶予がなかったことから、事業年度の末日までに是正できませんでした。

とあります。（内部統制監査人は清和監査法人さん）ちなみに有価証券報告書を読みますと、３名の監査役さんについては、とくに期中に変更となったわけではなく、いずれも６年から８年ほどの在任期間でありまして、監査ができない環境にあったとか、期中の会計監査人との連携・協調が困難であった、という事情もみられないようです。招集通知添付書類のほうでは、社外監査役さん方について、取締役会への出席率等の記載はないようですが、決まった監査役会にはすべて出席されていたように記載されております。どのあたりに問題があったのかは、よくわかりませんが、監査役（もしくは監査役会）が機能していない、という「統制環境上の問題」が財務報告に重要な影響を及ぼす可能性が高く、重要な欠陥に該当する、とされた事例はきわめて珍しいのではないでしょうか。この点につき、監査役監査報告のなかでも、なんら触れられていないようです。（株主構成上、とくに質問が出るような雰囲気の総会ではなかったのかも）

ただひとつ気になりましたのは、３名の監査役さんの報酬額がきわめて低額なこと。とくに社外監査役さんは年間６０万円（おひとり当り）！？ほんまかいな？月５万でまともな監査はちょっと無理じゃないでしょうかね（＾＾；；　でも監査役報酬がいくら低額でも、問題が発生した場合の「善管注意義務」のレベル感について、報酬の多寡は一切考慮されないでしょうし、ちょっとたいへんかも・・・。（以上、備忘録程度にて失礼いたします）