日経「企業が選ぶ弁護士ランキング2021」にて、危機管理部門３位に選出していただきました。

昨日の三菱電機ガバナンスレビュー委員会報告書（第一報）の公表・記者会見を終えて、少しだけ「中休み」の時間がとれましたので、年末年始にブログを再開したいと思っております。少し遅くなりましたが、今週月曜日（12月20日）の日経朝刊にて「企業が選ぶ弁護士ランキング2021」が掲載されておりまして、3年ぶりに3位（危機管理部門）に選出していただきました。ちなみに電子版のほうは企業＋弁護士によるランキングで4位となりまして（これは組織票を持たない私の宿命でございます）、こちらも併せて投票いただいた皆様に厚く感謝申し上げます（本当にありがとうございました！）。

記事にもありますように、今年は大きな企業（上場、非上場含め）の調査委員会（正確には評価委員会も含まれている）の委員長を３社務めましたが、東京の大手法律事務所の先生方との連携でなんとかここまで大過なく仕事を進めることができました。1年の半分くらいは「委員長！」と呼ばれていたので、そのように呼ばれることに慣れていく自分に若干コワさを感じております。現在務めております三菱電機のＧＲ委員会（委員長）のお役目も3月か4月ころまでは続きそうなので、委員・委員補佐の皆様とのチームワークで、これからも頑張ってまいります<(_ _)>。

ところで全然話は変わりますが、本日（24日）午前11時に日経電子版（有料版）で配信された「関西スーパー争奪の教訓 裁判招いた株主以外の意外な票」はとても興味深いですね（同日午後、記事の見出しが「関西スーパー争奪の教訓 議決権行使、ある株主の反省」に修正されました）。裁判が確定し、オーケーさんが株売却に動く中で、本件への世間の関心が薄れていることは間違いありません。しかし、この記事にあるような状況は私が最も懸念していたケースであり、また、オーケー側も「（賛成したい立場の株主の真意が尊重されるのであれば）否決したい立場の株主の真意と外形的な投票行為との齟齬はどうするのか」と反論していましたから、記事のようなケースで株主の真意を会社側がくみ取っていればどれほど投票結果に影響が出ていたのか、知りたいところです。